У річницю Майдану депутати хочуть зруйнувати Громадську раду доброчесності та оновлення судів – DEJURE
Read in Google News! 
Завтра, 21 листопада, у день річниці Майдану, коли українці говорять про Гідність і Свободу, Верховна Рада розглядатиме законопроєкт, який знищує інструмент участі громадськості у доборі та оцінюванні суддів. Пояснюємо, що й до чого, пише фундація DEJURE.
Що таке Громадська рада доброчесності?
ГРД — незалежний громадський орган, що з 2016 року допомагає Вищій кваліфкомісії суддів оцінювати чинних та добирати нових. Він складається з 20 членів, громадських активістів, правозахисників, журналістів та адвокатів. ГРД збирає інформацію щодо суддів, може зробити висновок про недоброчесність та надіслати його ВККС.
Ключова функція ГРД — участь у кваліфоцінюванні, тобто перевірці кількох тисяч служителів Феміди щодо того, чи є вони доброчесними та професійними. Цей великий суддівський екзамен для двох тисяч осіб має завершитися протягом кількох найближчих років. Без оцінки ГРД Вища кваліфкомісія діятиме фактично всліпу і з великою імовірністю залишить в системі кадри типу Тандира, Князєва та їм подібних.
Громадський контроль під контролем — що пропонують парламентарі?
Законопроєкт №10140-д від голови комітету з питань правової політики Дениса Маслова та його колег пропонує взагалі виключити із Закону України “Про судоустрій і статус суддів” статтю 87, яка визначає статус і повноваження ГРД. Натомість депутати хочуть узалежнити ГРД від Вищої кваліфкомісії суддів, ускладнити її діяльність та обмежити її вплив на оцінювання суддів.
По-перше, парламентарі пропонують надати ВККС можливість припиняти повноваження членів ГРД. Таким чином орган громадського контролю сам опиниться у ситуації легкого контролю з боку представників влади — якщо не подобається позиція окремого члена, його можна просто усунути.
По-друге, у проєкті є положення про заборону використовувати у висновках ГРД оціночні судження. Але оцінка такої морально-етичної категорії як доброчесність неможлива без оціночних суджень. До того ж, ГРД керується стандартом доказування “обгрунтованого сумніву з боку стороннього спостерігача” і має дорадчу функцію, а не складає обвинувальний акт на суддів, щоб послуговуватися вищими стандартами.
Врешті-решт, депутати хочуть заборонити членам ГРД давати публічну оцінку щодо судді. Для активістів це означає неможливість комунікувати із суспільством результати їхньої роботи і обстоювати свої рішення.
Інші положення встановлюють надмірні вимоги до роботи ГРД. Наприклад, автори законопроєкту вимагають, аби робота ГРД була повністю публічною, Рада завчасно анонсувала засідання, забезпечувала трансляцію. Але ГРД навіть не має єдиного приміщення, і складається з активістів та журналістів, які мешкають не лише у Києві, а й в інших містах. Інший приклад — проєкт вимагає від ГРД перевірити переможців конкурсів на сотні посад в судах першої інстанції протягом 30 днів. Очевидно, що за такий короткий строк громадський орган, на діяльність якого держава не виділяє жодної гривні, не зможе якісно оцінити таку кількість кандидатів.
Крім того, у пропонованому проєкті є просто багато змін, мета яких зрозуміла. Приміром, на думку авторів, ГРД має складатися із 25 членів, п’ятеро з яких мають бути призначені Радою бізнес-обмудсменів. При цьому чинне законодавство і так не обмежує бізнес-асоціації в участі у формуванні органу, тож нащо створювати для них окрему квоту?
Не ГРД єдиною. Інші пропозиції, які консервують проблеми в судах
Законопроєкт також пропонує завершити конкурси на посади суддів, які почала попередня ВККС, за старими правилами. Йдеться про заповнення 560 посад кандидатами, які проходили перевірку на компетентність і доброчесність попередньому дискредитованому складі ВККС.
Нагадаємо, що це саме той склад, який провалив оновлення судової системи. До 2019-го із близько трьох тисяч суддів, яких вони “перевірили”, було звільнено менше одного відсотка. Доброчесним та гідним вони визнали суддю Майдану Владислава Дев’ятка. Успішно пройшов оцінювання і суддя Володимр Пономаренко, а буквально через кілька місяців його зловили на хабарі. Також стара ВККС “відмила” репутацію Олега Глуханчука, який п’яним керував автівкою та хамив патрульним. Також для прикладу, “доброчесним” виявився і суддя Куксов, який вже у 2022 році підтримував російську агресію. А тепер уявімо, що понад півтисячі суддівських посад буде заповнено кандидатами, які пройшли отаку “перевірку”.
Крім того, депутати пропонують надати перевагу в конкурсах на суддівські вакансії помічникам суддів порівняно із іншими адвокатами і науковцями, які в суді не працювали. Щонайменше, така норма є дискримінаційною і нелогічною в умовах, коли суддівський корпус потребує свіжих кадрів з-поза судової системи.
Детальніше про ці та інші шкідливі норми проєкту тут.
Контекст важливий. Перемовини щодо вступу України до ЄС
Судова реформа нині знову у центрі євроінтеграційних вимог завдяки рекомендації Єврокомісії відкрити з Україною перемовини про вступ. Домашнє завдання, яке поставив перед нами Європейський Союз на наступний рік, передбачає кваліфоцінювання та добір суддів за активної участі Громадської ради доброчесності. Встановивши такі обмеження для ГРД, парламентарі не тільки вб’ють громадський контроль за цими процесами, а й суттєво нашкодять нашому руху до ЄС. Закликаємо депутатів відхилити небезпечні пропозиції і не руйнувати прогрес у судовій реформі, який дався Україні непросто.
Читай у Google News! 