В Британії виявили проект, який коштом платників податків захищає російські фейки

FacebookFacebook MessengerTwitterLinkedInTelegramPinterestPocket
В Британії виявили проект, який коштом платників податків захищає російські фейки 1

Фейкова історія від РІА “Новости” про те, що хворого на COVID-19 Бориса Джонсона збиралися під’єднати до апарату ШВЛ, отримала в Британії несподіване продовження, пише Юрій Бершидський для theins.ru.

На сайті дослідницького проекту Reframing Russia for the Global Mediasphere: From Cold War to information war з’явилась публікація, автори якої намагаються довести, що ніякого фейку не було, а звинувачення Бі-Бі-Сі на адресу РІА пояснюються лише неточністю перекладу з російської: нібито термін “штучне вентилювання” в російській мові може означати і кисневу маску, яку Джонсону в лікарні дійсно надягали [але при цьому дихав Джонсон самостійно, ніякої штучної вентиляції не було].

У сумлінну помилку авторів матеріалу можна було б повірити, якби одним з них не була випускниця філфаку ЛДУ. Подібна заява викликала бурхливу реакцію в журналістських та експертних колах, тому що фейк від РІА “Новости” про Бориса Джонсона і ШВЛ дійшов до британської аудиторії [і хтось насправді міг повірити що у російського агентства є якісь джерела в керівництві NHS, а британська влада приховує від населення стан лідера держави], а проект Reframing Russia фінансується на британські податки.

Reframing Russia ведуть Стівен Хатчінгс і Віра Тольц – двоє дослідників з Манчестерського університету; під це вони отримали грант AHRC [Arts and Humanities Research Council] – британського державного органу, створеного для фінансування досліджень в гуманітарній сфері. Стівен Хатчінгс до цього займався вивченням російської медіасфери, зокрема, освітленням національного питання і релігійних конфліктів в російських ЗМІ. Російські переклади його доповідей на цю тему публікував в 2014-2015 роках центр “Сова”. Одна з цих доповідей була написана спільно з Вірою Тольц. Віра Зілітінкевіч-Тольц – внучкою академіка Дмитра Лихачова. Її перший чоловік – редактор “Радіо Свобода” Владімір Тольц, в 1982 році видворений з СРСР за дисидентську діяльність; мабуть, разом з ним видворили і її.

Підхід Хатчінгса і Тольц до досліджень до середини 2010-х років можна назвати цілком об’єктивним. Але після того як в 2017 році вони на британські державні гроші запустили проект Reframing Russia, з ними сталася дивна метаморфоза: вони почали виправдовувати російські ЗМІ навіть в ситуаціях, коли це неможливо. Матеріал про скандал з госпіталізацією Джонсона – лише один із прикладів.

Більш масштабна публікація Хатчінгс і Тольц на сайті Reframing Russia спрямована проти експертної групи ЄС East StratCom Task Force, створеної для протидії російським кампаніям з дезінформації. У доповіді про підхід East StratCom до російських публікацій та тему COVID-19 Хатчінгc і Тольц пишуть, що не ставлять під сумнів необхідність протистояти дезінформації, але заявляють, що East StratCom виконує цю роботу неякісно і часто джерелом дезінформації стає він сам.

Так, вони вважають несправедливим звинувачення в поширенні фейків латвійської редакції Sputnik, що опублікувала фейлетон з викладом декількох конспірологічних теорій походження вірусу. На думку Хатчінгс і Тольц, це не так, тому що автор фейлетону Оксана Пих над цими версіями відверто сміється. Однак серед відверто гумористичних версій [наприклад, про те, що пандемія штучно запущена, щоб перешкодити латвійським російськомовним тенісисткам виграти турнір в Індіан-Уеллс] є і конспірологія, цілком здатна знайти адептів: наприклад, про те, що мета створення вірусу – позбутися від людей похилого віку, яких в Європі стало занадто багато.

Сайт RT присвятив публікації Reframing Russia статтю, де особливо підкреслював, що дослідники, які не виявили в публікаціях російських пропагандистських ЗМІ ніяких фейків і інших порушень журналістської етики, “не фанати” RT, а Тольц взагалі в роки холодної війни “працювала на американське пропагандистське “Радіо Свобода”, а також, що Хатчінгс і Тольц відзначають “скромну аудиторію” і тенденційність російського ЗМІ. Але у добрих відносин між творцями Reframing Russia і RT вже є деяка історія.

У 2018 році Хатчінгс разом з соратниками по Reframing Russia Рісом Кріллі і Прешес Чаттерджі-Дуді опублікував в Huffpost статтю, присвячену рішенню британського медіарегулятора Ofcom, який знайшов в програмах телеканалу RT порушення правил щодо неупередженої подачі інформації. На думку Хатчінгса і співавторів, рішення Ofcom оштрафувати RT за ці порушення політично мотивоване і пов’язане з ситуацією, що склалася після отруєння Сергія і Юлії Скрипаль, бо до цих подій британський медіарегулятор претензій до російського каналу не пред’являв.

У квітні 2020 року творці Reframing Russia, представляючи в Twitter свою публікацію про висвітлення теми COVID-19 зверненими до іноземної аудиторії російськими ЗМІ, сформулювали це так:

«Не дивлячись на деякі практичні недоліки, велика частина матеріалів відповідала фактам».

Мабуть, найкращою оцінкою цієї тези був твіт експерта Atlantic Council Якуба Каленського:

«Писати, що “більша частина матеріалів RT була фактично точною”, – це все одно що заявляти, що в житті Андерса Брейвіка було багато днів, коли він не вбивав ніяких студентів. RT бреше про MH17, Скрипалів, Україну, Сирію та багато іншого, і те, що вони правильно повідомляють результати футбольних матчів, цього не переважить».

А в січні 2020 року на сайті Reframing Russia з’явилася стаття, підписана ініціалами GW, де автор відверто вихваляв RT як “голос розуму”, який закликає “до прагматичного співробітництва на основі справжньої рівності і взаємної поваги” [є припущення, що під ініціалами ховається одіозний прихильник сепаратистів Донбасу, автор публікацій про фейковий “свідках” загибелі MH17, колишній співробітник RT Грем У. Філліпс]. Незабаром статтю видалили, але в архівах інтернету вона збереглася.

Неможливо зрозуміти, чи пов’язує Reframing Russia і російських пропагандистів що-небудь, крім щирої симпатії. Поки немає серйозних підстав стверджувати, що роботу дослідників з Манчестерського університету фінансує не тільки британська держава, але і якісь російські джерела.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

FacebookFacebook MessengerTwitterLinkedInTelegramPinterestPocket