Детектор медіа: ТСН вражає упередженістю

Read in Google News!

Перед воєнним станом «1+1» зосередився на собі, а не на фактах та аргументах. Дотримання стандартів інформаційної журналістики в новинах «Інтера», «1+1», СТБ, ICTV, «України», «UA: Першого», «112 Україна» та 5-го каналу також досліджував detector.media.

Журналістам цього тижня вперше довелося працювати в режимі воєнного стану. Ще до його запровадження більшість трималася виважено, але «1+1» влаштував істерику. Замість фахово розібратися в ризиках і загрозах тут вимагали не обмежувати свободу слова, звинувачуючи в її гіпотетичному згортанні особисто Порошенка. Ефір «1+1» у день запровадження воєнного стану нагадував реакцію обдурених пропагандою мешканців Криму, які прийняли окупантів, побоюючись уявного «Правого сектора». Наступного дня, як і через день, і через тиждень, виявилося, що їхні страхи не мали підстав.

Найкраще в ситуації зорієнтувався Ляшко. Він заявив, що це його фракція змусила владу пом’якшити умови воєнного стану. Це нагадало описану автором теорії когнітивного дисонансу Леоном Фестінгером історію. У 50-х роках у США група людей настільки вірила, що кінець світу і пришестя інопланетян настане 21 грудня 1954 року, що незбутність цього, як їм здавалося, невідворотного факту лише посилила їхню віру. Бо їх переконали в тому, що їхніми молитвами вдалося відвернути цю фатальну дію.

26 листопада, понеділок

Очевидно, що всі випуски праймових новин цього дня будувалися довкола запровадження воєнного стану. Починали або з огляду подій у Верховній Раді, де мали вирішити, чи запроваджувати воєнний стан, або із хронології подій у Керченській протоці, де росіяни атакувати і взяли в полон 24 українських моряків. Більшість каналів спершу повідомляла лише про 23 затриманих, як і йшлося в офіційних повідомленнях української сторони. Лише «1+1», «Інтер» та «UA: Перший» доповнили інформацію, що в заявах росіян фігурує 24 особи.

Через прямі включення з парламенту в сітці мовлення каналів відбулися зміни. Тому на 5-му аналізувався більш ранній випуск о 18:00, коли ще не було достатньо відомо про перебіг розгляду головного питання у парламенті. На «UA: Першому» аналізувався спецвипуск о 22:00. Він був присвяченій виключно головній темі: воєнний стан і рішення парламенту, все, що відомо про стан моряків, протести під консульством росії в Одесі та посольством у Києві, та протести власників авто на європейській реєстрації.

Щодо перспективи запровадження воєнного стану більшість телеканалів налаштовувала аудиторію «зберігати спокій». Але не «1+1». Випуск розпочали з ексклюзивних кадрів розміщення затриманих українських кораблів у Керченському порту. А от у включенні Марії Васильєвої з парламенту — суцільний дисбаланс. Репортерка почала з того, що на момент включення вже було відомо: про другу редакцію указу Президента, де йдеться про 30, а не 60 днів воєнного стану, і про намір призначити президентські вибори на 31 березня 2019 року. Пункт указу щодо обмеження прав і свобод на час дії воєнного стану був однаково викладений в обох редакціях і містить слово «можуть обмежуватися», а не «будуть обмежені». Але Марія Васильєва ще й додає від себе: «Але, власне, уже з тими обмеженнями, які за наполяганням фракції було внесено в указ уже в другій його, новій версії, все одно багато фракцій залишилися непримиренними, тому що є дуже, як вони кажуть, суттєво обмеження прав і свобод громадян. Ну, зокрема, йдеться про обмеження права власності, права на свободу слова, право мирних зібрань та навіть права на віросповідання чомусь та освіту. Власне, взяли і вписали все, що завгодно».

Аргументів МЗС чи ВМС у сюжеті взагалі немає. І хоча на момент включення вже було відомо, що Президент ініціює призначення виборів на 31 березня 2019 року, у сюжеті все одно обмусолювали тези, що воєнний стан запроваджується, аби затягнути виборчий процес та обмежити права громадян. Далі негативні наслідки тільки роздуваються ще добрих 15 хвилин випуску й подаються як доконаний факт, а не версія. Чому воєнний стан запроваджується лише тепер, а не у 2014-2015 роках — звучить як риторичне запитання. Хоча відповіді на це запитання звучали досить аргументовано.

Весь негатив ще й нагнітають емоційною подачею та перекрученнями. Наприклад, радять глядачам «на місяць забути про гарантовані права і свободи». Наталія Мосейчук каже: «Натомість воєнний стан Порошенка жодним чином не обмежує будь-яку діяльність держави-агресорки на території України». Це виглядало, щонайменше, дивно й некомпетентно, адже санкції проти росії в Україні діють, і міжнародні угоди з росією переглядали ще до загострення агресії.

Щоби пояснити, що насправді відбувається, журналісти мали би звернутися до експертів, зібрати різні думки й подати їх збалансовано. Але враження, ніби в ефір «ТСН» потрапляли переважно власні емоції та лише ті застереження, які вкладалися в дискурс «зради». Вишенькою на цьому торті стала заява «ТСН», якою редакція вимагала не обмежувати їхнє право на свободу слова: «Воєнний стан як спроба обмежити свободу слова і права і свободи громадян по всій територій України», — заявила Наталія Мосейчук так, ніби це головна мета особливого режиму.

Ковток адекватності в цьому ефірі дали включення власкорів із Одеси, Маріуполя та Донеччини на лінії зіткнення. Вони повідомляли, що висновки робити рано, поки що все спокійно й армія у бойовій готовності.

Також «1+1», «Інтер» і «112» дали заяву президентів Кравчука, Кучми та Ющенка, які розкритикували запровадження воєнного стану. «Воєнний стан не найкраща відповідь на агресивні дії росії в Азовському морі», — повідомила ведуча «ТСН». При цьому не акцентувала, що президенти не проти запровадження воєнного стану як такого, а вимагають, щоби це не вплинуло на вибори. Хоча, знову ж таки, на цей момент уже було відомо, що скасовувати вибори не планують, а заяви МВФ підтверджують підтримку навіть в умовах воєнного стану.

На «Інтері» почали з народного депутата Юрія Бойка, який звинуватив Порошенка у спробі зірвати вибори; далі градус напруги пішов на спад: Тетяна Острікова із «Самопомочі» висловила занепокоєння відсутністю чіткого розуміння, які права і свободи можуть бути обмежені; Андрій Білецький із «Нацкорпусу» говорив, що строки мають бути зменшені, якщо не йдеться про політичні мотиви; Олексій Гончаренко з БПП казав, що воєнний стан — єдиний спосіб відповісти на російську агресію. Але завершили цей сюжет неінформативним пафосом і страшилками від Ляшка: «Порошенко хоче узурпувати владу. Це фактично військовий стан і оголошення війни не проти агресора. Це оголошення війни проти кожного українського громадянина, який вважає, що Порошенко — поганий Президент».

Далі — звернення Порошенка до українців. Також включенням із Верховної Ради дали фрагмент виступу Олександра Турчинова: «Тимчасово на період дії правового режиму воєнного стану можуть, — шановні депутати, я підкреслюю: можуть, — обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина відповідно до законів і Конституції. Хто дивився вчорашнє засідання Ради національної безпеки і оборони, той міг побачити у виступі Президента жорстку позицію, що він не планує застосовувати цю норму».

Двічі за випуск на «Інтері» давали маніпулятивні заяви Ляшка про те, що Порошенко нібито позбавляє українців конституційних прав.

Режим «зрада» включили й на «112». Тут говорили переважно про найбільш негативні сценарії з імовірних, не оцінюючи, наскільки це можливо взагалі. Нібито й звернулися по коментарі до експертів, але ось що стверджує Артем Нікіфоров, якого підписали як юриста: «Банки матимуть право не повертати депозити, підрядники матимуть право не сплачувати там штраф, пеню. У країні буде право військової власності. Тобто до вас на вулиці матимуть право підійти хтось і забрати навіть ваш мобільний телефон». Це він стверджував ще до остаточного рішення і з’ясування механізмів дії воєнного стану в тій редакції, яка була запропонована. Це викликало підозри в компетентності та незаангажованості коментатора. Виявляється, в листопаді 2017 року Артем Нікіфоров був у студії «Радіо Вєсті» як політолог, а у 2018-му на УНІАН вже зазначали, що він є координатором партії «Основа» в Києві. Лідером партії є Сергій Тарута.Підливає оливи у вогонь і сам автор сюжету Іван Петриченко: «Влада також може примусово залучати населення до оборонних робіт, зокрема розбирання завалів чи риття окопів. На вулицях перевірятимуть документи, оглядати речі та автомобілі». Тобто знову це викладається як істина в останній інстанції, а не можливе обмеження.

На другому тижні воєнного стану вже очевидно, що ці страшилки не справджуються, а редакціям варто було більш зважено подавати неймовірно чутливу тему.

Сильні

Олексій Сімаков на СТБ пояснив, що таке воєнний стан, поспілкувавшись із експертами. У результаті є наголос на тому, що обмеження свобод лише можливе, але в разі конкретних дій і незгоди з ними їх можна оскаржувати в суді. Експерти пояснюють, для чого юридично потрібен воєнний стан і які він може мати наслідки: спокійно, із критикою та застереженнями, без уявних загроз та паніки.

Попри всю істерику на «ТСН», у тій частині, що не стосувалася політичних розбірок, журналісти працювати якісно. Наприклад, знайшли в архівах відео з командиром «Бердянська», зняте під час навчань. Воно було дуже доречним, оскільки там він каже про позицію у випадку військової агресії. Також журналісти, як і більшість новинарів з інших каналів, відшукали родичів моряків.

Сумнівні

На каналі «Україна» представили «соцопитування» Ляшка, який опитував людей на вокзалі. «От найкраща соціологія. Їдь на вокзал і говори із людьми. А вони сидять по кабінетах, бояться вийти до людей і почути їхню думку», — заявив політик.

Повністю матеріал читайте тут.

Читай у Google News!